□陈宏卫

　　近日，“上海高院”微信公众号发布一则小学生课间玩耍意外受伤、学校无责的典型案例，引发社会热议。实际上，校园安全纠纷长期以来陷入“学生在校受伤，学校必担责”的误区，学校成为无限责任主体，以致出现学校怕上体育课、限制课外活动时间等现象。

　　此案例通过厘清侵权责任边界，以法治为学校松绑、为教育撑腰。

　　其一，明晰学校侵权责任边界。在此前的不少校园安全纠纷中，一些地方忽视意外事件的客观性，陷入“偏向弱者有理”的裁判误区，导致部分学校承担了超出其承受能力的责任范围。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九至一千二百零一条规定了未成年人在学校受到人身损害的归责原则，明确学校承担责任的前提是存在教育管理失职。该案例合理地区分了过错责任与突发风险，并严格按照法律规定认定责任范围。

　　其二，保障学校正常教学秩序。校园安全的核心是主动防范、积极管理。学校的责任是全力做好安全教育，最大限度规避安全风险，而不需要为意外全额买单。该案例表明，学校的责任是履职约束，而不是无底线的保障。只要学校已尽到教育和管理职责，即便出现意外情况，也无须承担不合理责任。

　　其三，推动家校转向协同共治。校园安全没有绝对的零风险，校园活动中难免出现突发意外。事实上，守护未成年人健康成长是学校与家长的共同目标。该案例的发布，让家长理性认知校园安全中的客观风险，促进家长摒弃“出事必追责学校”的不良认知。

　　法治定分止争，更指引未来。这一典型案例也为家校双方、校园安全治理划定行动准则。

　　对学校而言，免责不等于卸责，松绑不等于放松。学校仍需坚守校园安全主体责任，常态化开展安全教育，全方位筑牢校园安全防线。学校不必因畏惧追责而禁锢学生天性、压缩学生活动空间，应敢于放手，进而让学生拥有自由舒展的课间时光。

　　对家长而言，应树立科学的安全育人理念。要主动引导孩子增强自我保护意识、规范自身行为，培养其风险防范能力和规则意识。要理性看待校园突发意外，尊重司法裁判和学校管理，以包容理性的心态配合学校育人工作。

　　家校双方可充分利用保险机制为未成年人安全提供更多保障。学校按规定常态化投保校方责任险，补齐校园公共安全保障短板。家长可根据自身需求自愿为孩子投保学生平安险，分散意外风险损失。双方可通过这类市场化的风险分担机制为校园安全兜底，以最大程度减少意外事件带来的矛盾纠纷。

　　课间是学生成长的鲜活瞬间，是校园教育的重要组成部分。法治的介入，既守住校园安全底线，也厘清权责边界。唯有法治护航、学校尽责、家校协同，才能让校园既有安全底线，又有教育温度。