▶新闻回顾  教育部近期启动第二期“双高建设计划”，遴选220所高职学校组建技能型高校“国家队”，目前已对接110个国家级经开区、88个国家级高新区。此前国新办“开局起步‘十五五’”发布会上，教育部明确了研究型、应用型、技能型三类高校基本办学定位，从顶层部署到项目落地，引发社会广泛关注。

　　从高校分层到赛道并行

　　□关育兵

　　长期以来，社会舆论与考生心中一直存在着高校“分层图”，“考不上本科才读高职”的偏见，至今仍影响着资源配置、用人导向与考生选择。教育部以三类定位引导各类高校特色发展，这项政策之所以引发热议，是因为它触动了根深蒂固的观念。

　　要从高校分层走向类型并行，先得破除“层次高低论”的思维。前沿科研依靠研究型高校，技术落地依靠应用型高校，产业一线依靠技能型高校，三类学校各有分工。觉得技能教育“低人一等”，是对产业现实的漠视。当前我国高技能人才缺口已突破千万，“招工难”与“就业难”并存，核心症结之一，是分层思维下的盲目攀高导致人才培养与需求错位。让每条赛道都有清晰的办学定位、平等的政策支持，才能引导学子各展所长。

　　并行之难，难在观念惯性。第二期“双高建设计划”把高职学校纳入“国家队”，仍有声音习惯性追问其排名位次，这也暴露了分层思维的顽固：公众早已习惯用单一纵向标尺评价所有高校。学历门槛、排名文化、攀比心理环环相扣；不少地方院校深陷“升格焦虑”，盲目攀高丢失特色，也正是被这把尺子牵着走。赛道并行的核心，是承认各类型高校的不可替代性。在“双高建设计划”入选院校中，超四分之一职校深度嵌入万亿级区域产业。当一所职校能支撑起千亿级产业集群的人才供给，其价值根本无法用“层次高低”衡量。

　　更深层的变化，是赛道并行重构了高等教育的生态逻辑。过去资源向“塔尖”集中，专科学校追求升格、地方院校热衷更名，最终“千校一面”。如今，并行的核心是让各赛道释放自身优势，各安其位。高校分类不分层，在各自赛道各展其长，都能获得国家认可与社会尊重。

　　从单赛道集中选优到多赛道分类支持

　　□郑建钢

　　过去，教育资源长期向重点高校、研究型高校倾斜，虽曾快速推动一批高校冲击世界一流、建成一批高峰学科，但当下弊端日益凸显：单一赛道竞争使高校办学趋同，忽视区域差异化需求又造成资源错配；高职学校热衷升本更名，部分普通高校硬往研究型方向靠，陷入“千校一面”的同质化内卷；高校身份标签化，大量高校和考生都挤研究型“独木桥”，进一步加剧教育内卷。

　　在此背景下，教育部明确“分类不是分层次，而是分赛道”，标志着高等教育打破单赛道比拼的旧框架，进入多赛道并行的高质量发展新阶段。第二期“双高建设计划”遴选220所高职学校打造技能型高校“国家队”，正是资源精准滴灌的生动体现。

　　优化资源分配、推行多赛道分类支持，核心是让不同高校彰显自身办学特色。研究型高校重点攻坚前沿探索与关键技术突破，应用型高校重点对接区域中小企业技术升级、服务地方发展，技能型高校重点扎根生产实践一线，真正实现专业跟着产业走、培养跟着岗位走、服务跟着企业走。这不仅是教育资源的重新分配，更是人才培养理念的深刻革命。

　　高校分类的最终目标，是让人才培养结构与产业结构实现精准匹配。引导各赛道高质量发展，核心是推进高等教育内涵式发展，让不同类型高校在各自所属赛道充分发挥特色优势，从根源上破解长期存在的“千校一面”同质化困境。国家打造技能型高校“国家队”，彰显了办学导向的根本转变：技能型高校无需再套用研究型高校的评价框架证明自身价值，而是可以依托适配技能人才培养规律的独立评价体系自主办学。职业院校也将跳出盲目追求升本更名的路径依赖，可以全神贯注贴近产业一线，快速响应企业的真实人才与技术需求。

　　从单赛道集中选优转向多赛道分类支持，绝非降低办学标准，而是精细化分类施策。把各类高校的核心定位、功能导向理清楚，方能让各校找到适配自身的发展路子，让每条赛道都跑出加速度，让每一类人才都有大显身手的舞台。

　　从看重身份到看重贡献

　　□李 平

　　传统的高校评价有个长期固化的运行惯性：以论文数量、项目层级、人才头衔作为衡量办学水平的核心标尺，迫使不同类型高校遵循同一种评价标准。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于分类推进高校改革的意见》明确提出构建多赛道、多主体的评价体系，教育部进一步确立“贡献导向”的核心原则。打破过去“一把尺子量到底”的单一评价逻辑，改革的实质，就是把评价锚点从身份标签转向实际贡献。

　　本轮改革的深层动因，正是“身份不产生价值，贡献才创造价值”的底层逻辑。过去评价与资源分配高度绑定单一身份标签，倒逼大量高校脱离自身定位，盲目攀比论文课题，最终陷入“千校一面”的同质化泥沼。评价尺子偏了，办学方向自然走歪。要让分赛道真正落地，必须先把评价指挥棒转过来。

　　政策导向已经十分清晰：研究型高校，重点考核国家战略支撑能力和原始创新成果；应用型高校，重点考核区域贡献度、产教协同成效和成果转化成效；技能型高校，重点考核实训教学质量和高技能人才输出规模。跳出过去“一把尺子量到底”的惯性，三类高校各有专属的考核标尺，不同赛道自有适配的评价逻辑。例如：在应用型赛道，已有高校将解决企业实际技术难题的效益作为教师职称评审的“硬通货”；在技能型赛道，第二期“双高建设计划”明确引入社会需求匹配度与成果成效贡献度作为核心考核指标。这些做法指向的是：不再以论文数量论英雄，而是以服务产业、支撑区域发展的实际成效论高低。

　　不再以同一标准强求所有高校，各校才能放开手脚深耕真正有价值的方向。眼下，一些地方本科院校扎根县域，把科研做在车间里，不仅获得地方大额资金支持，毕业生就业率也显著提升；不少涉农地方高校把试验田种在田间地头，扎根村镇帮农户改良品种、打通销路，获得地方乡村振兴专项扶持资金，涉农专业毕业生返乡就业率大幅上涨。评价指挥棒的转向，撬动的是整个高等教育生态从“千校一面”走向“各美其美”。