●在阅读教学中，采用角色转换、逆向假设、小组思辨、教师引导及多维评价的方法，能有效打破学生的思维定式，助力学生从被动答题者变为主动命题者。

　　□桐乡市石门路学校  钱玲莉

　　传统的阅读题多以信息提取、内容理解类为主，易让学生形成固定答题思维；阅读教学多采用教师提问、学生答题的形式，学生被动解读文本，其思维的深度与广度受到限制。

　　因此，教师要引导学生打破“找答案”的问答定式，让学生从质疑、假设、探究出发，深度解读文本。学生甚至可以加工文本，从被动答题者转变为主动命题者。

　　部编版小学语文六年级上册课文《桥》，叙事简洁凝练，内涵深厚。以《桥》为载体，从新的视角审视文本，训练学生的逆向思维，能跳出阅读的固有模式，提升学生的阅读素养。

　　在教学初始阶段，教师可展示以往的阅读题，引导学生分析这类问题在设计角度上的局限性。之后，教师提问：除这些常见的问法，我们还能从哪些角度解读并设计问题？从而启发学生，让他们尝试从反向假设、人物辩证分析等角度思考提问的方向，为逆向思维的开启奠定基础。

　　《桥》一文中有很多细节描写看似平淡，实际上暗藏深意。教师可先引导学生批注段落，再引导学生根据这些线索设计问题。有学生就提出：如果把“桥”换成“路”，会不会改变文章的主题？这个问题有效地突显了“桥”在文中的象征意义。

　　教师让学生结合自身经历，从生活视角出发，提出与文本主题相关的问题。有学生提问：如果发生紧急情况，身边却没有像老汉那样的引领人，该怎么办？这个问题将文本与生活结合，进一步深化学生对文本的理解。

　　在小组合作学习中，教师可按“异质分组”原则，实现学生之间的思维互补与碰撞。在小组讨论中，有学生提出：老汉让村民先逃生，自己和儿子留在最后，是不是太傻了？这个问题引发小组激烈讨论，学生不再局限于对人物的单一化、标签化解读。

　　学生运用逆向思维设计问题时，容易出现思维过于发散、问题偏离文本主题的情况，这时就需要教师的精准引导。如有学生提出：如果洪水没有冲垮桥，故事的结局会怎样呢？这个问题设计明显偏离了主旨。

　　教师可以这样追问：如果洪水没有冲垮桥，文章的主题还能鲜明体现吗？学生就能意识到，逆向设计问题不是无边想象，而是基于文本主旨的探究。

　　初期，学生设计的问题深度不够、指向不明，需要反复修改优化。如有学生提出：老汉是一个怎样的人？这是一个过于常规的问题。

　　在教师的引导和同伴的建议下，这个学生将问题修改为：为什么说老汉“冷酷”的行为背后是深沉的爱？经过反复打磨，问题又修改为：老汉的厉声呵斥与暗中保护形成对比，这一细节是如何体现人物形象的？

　　学生完成问题设计后，教师可以引入自评量表，让学生从思路的清晰度、文本理解的准确性等方面，对照剖析自己的思维过程，看到自己的不足，明确改进方向。再加上学生互评和教师的最终评价，推动学生语文核心素养全面发展。