周飞波

　　说不清是第几次陪幼儿们阅读童话《亲爱的小鱼》了，我驾轻就熟，一边用PPT展示绘本图文，一边深情讲述：“一只小猫在鱼缸里养了一条小鱼，每天用面包和亲吻悉心照料。”

　　“小鱼渐渐长大，鱼缸快装不下了。小猫依依不舍地将小鱼放生大海。”

　　“小猫把自己唯一的草帽丢向大海，看它会不会把小鱼带回来。”

　　“果然有一天，小鱼顶着小猫的草帽游回来了。”说到这里时，我特意用了惊喜的语调，幼儿们每次都会被深深打动。

　　可是这次，幼儿们却面面相觑。一个幼儿疑惑地问：“这小鱼还能回来？”这一问题瞬间引发其他幼儿的共鸣。

　　我问：“为什么呢？”

　　幼儿们的回答让我颇感意外：“万一小猫一看小鱼变肥了，把小鱼吃掉可怎么办？”

　　“谁会喜欢自己的天敌呢？除非不要命了。没准，以前小鱼是为了活下去，假装喜欢小猫的。”

　　“小鱼已经在大海里有了自己的新家，听得懂其他鱼类的话，有了感情，舍不得离开。”

　　“小鱼在深海里长得很大，回来会搁浅。”

　　“大海那么大，草帽漂去哪里谁也不知道，小鱼根本碰不上。”

　　“小鱼在很深的海底，根本看不清楚海面上有什么。”

　　“鱼缸里养大的小鱼什么都不会，不知道怎么保护自己，早就被海里的大鲨鱼吃掉了。”

　　……

　　每一条理由都牢牢建立在科学的底层逻辑上，我完全无力反驳，越听越心虚。正愁不知该如何继续时，早操音乐响了，我马上说：“大家说得都很有道理，但今天时间不够了，我们明天继续讨论。”

　　一堂经典优质课突然不灵了，我的内心却感到一丝喜悦和欣慰。

　　现在的孩子平时没少接触各种科学知识，身上也展现出AI时代最可贵的品质——蓬勃生长的质疑精神。这正是我长期以来包容、鼓励他们，培养批判性思维的可喜见证。

　　但与此同时，我也陷入了担忧：如果孩子们衡量故事的唯一标准是真实性，那么童话想象的大厦可能由此彻底崩塌。

　　爱因斯坦曾说，当他审视自己和自己的思维方法时，发现幻想的天赋于他而言，比任何抽象思维和积极思考的天赋都更重要。英国作家切斯特顿也说，童话并不是为了让孩子对怪物产生想象；童话带给孩子的，应该是一种清晰的认识——怪物是可以被打败的。

　　如果只用科学喂养头脑，缺少童话滋养心灵、启迪人格，幼儿还能美好而完整地长大吗？这是时代的新问题，也是现实对童话教学提出的新挑战。

　　下午年级组课程审议时，我抛出了这个问题。大家一致认为：童话是童年最重要的精神伴侣，需要成人以“留白”的方式守护幼儿的幻想空间。随后，大家各抒己见，梳理出一套课堂解决方案，引导幼儿理解童话的隐喻。

　　第二天，我和幼儿们接着讨论：“你们喜欢《黑猫警长》吗？”

　　“喜欢。”

　　“《老虎拔牙》《三只小猪》呢？”

　　“也喜欢。”

　　“黑猫真能当警长吗？狐狸真能给老虎拔牙吗？小猪真会砌砖盖房子吗？”

　　“不能。”

　　我问：“既然故事是假的，你们怎么就那么喜欢呢？”

　　“因为很好玩。”

　　“因为是故事。”

　　“对啊，读童话故事，需要我们发挥想象力。来，让我们闭上眼睛，想象一下，这条幸运的小鱼正好没离开太远，没被鲨鱼吃掉，没找到新朋友，也没长太大。它认出了小猫的草帽，发现自己非常非常想念小猫……”

　　这次“危机”不是童话的终结，反而证明了幼儿们的观察力和思考力是多么出色。科学启蒙被提前与强化，是信息时代发展的必然。幼儿们并非拒绝童话，而是在用新时代赋予他们的更锋利的认知工具去接触童话。因此，我庆幸自己当时完全接纳了幼儿们的质疑。

　　在教学内容上，教师不必在科学与童话之间作选择，只需引导幼儿登上心灵的小船，从“科学大陆”驶向“诗意群岛”，带领他们在思辨性阅读中同时收获严谨的逻辑与丰盈的情感。